Еленка Донецкая (donetsk_elenka) wrote in rys_strategia,
Еленка Донецкая
donetsk_elenka
rys_strategia

Categories:

Столп Отечества: ПОТЕНЦИАЛ И ТОРМОЗ РЕФОРМЫ: САРАТОВСКАЯ ГУБЕРНИЯ

К началу XX века чрезвычайно обострилась масштабная социально-управленческая проблема — проблема перехода к интенсивному земледелию, ибо ресурс экстенсивного развития в Европейской России был практически исчерпан. В реальной исторической практике правительственное решение вылилось в Столыпинскую аграрную реформу вкупе с реально проводившимися и планируемыми — реформами иных сторон общественной жизни.

Реформа 1861 г. отобрала у крестьян губернии больше земли, чем в других областях России. Известно, что во время крепостного права крестьянин материально был обеспечен за редкими исключениями гораздо лучше, чем тотчас по выходе на волю. Большое число дарственников также создавало проблемы наперед: дар, раздробленный на части, не может прокормить крестьянина в России даже на таких феноменально богатых почвах, как почвы Балашовского уезда Саратовской губернии. Рост населения и семейные разделы быстро увеличивали количество крестьянских хозяйств.

Разворот правительственных и владельческих сфер России на необходимость коренных преобразований в сельском хозяйстве имеет длительную и противоречивую историю. Надо сказать, что статус великой державы при российском самоколониальном типе развития сам по себе был препятствием для начала столь грандиозных изменений; на первых местах оказывались соображения пополнения бюджета, вооружения, внутреннего спокойствия. В то же время идея всесторонних преобразований, видимо, вынашивалась Императором Николаем Александровичем с самого начала царствования. Они подробно разрабатывались в ходе местных совещаний о нуждах сельскохозяйственной промышленности, комиссии по оскудению Центра, Особых Совещаний под председательством С.Ю. Витте и И.Л. Горемыкина. Можно полагать, что взрыв Смуты задержал на пять или более лет уже подготовленные реформы и создал предпосылки для известных перекосов. Весьма характерно, что современный автор уже не ставит в вину П.А. Столыпину чрезвычайно-указную практику осуществления аграрной реформы. Следующий за Указом от 9 ноября пакет важнейших преобразований, касающихся общины и всей системы крестьянского общежития (законы о «жизненной общине», о волостном земстве, о самоуправлении церковных приходов, о кооперативах, об упразднении института земских начальников), выводивших «мир» на путь желанной «гражданственности», завяз в Думе и Госсовете и в жизнь проведен не был. (См.: Смирнов А Ф. Столыпин как реформатор. //Журнал российского права, 1998, №4-5) Да и сам упомянутый указ Дума начала обсуждать лишь 23 октября 1908г. — через два года после принятия, обсуждение длилось более полугода в ожесточенных дебатах сотен выступавших.(«Российский исторический журнал», 1994, №1, с.б4) Чрезвычайно-указная практика имела и серьезные негативные последствия: конфликт премьера с Минфином, наступление оппозиции и главное — разорванность цельной структуры изменений... Читать дальше »

Tags: государственные деятели, петр столыпин, созидатели, столп отечества
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments